2005年，28011元；2006年，26758元；2007年，24852元。这一串数字是日前某人力资源网站公布的全国应届毕业生当年税前现金收入市场平均水平。从这个数据可以看出，大学生的收入有明显的逐年下降趋势：06年比05年同比下降4.5%，07年又比06年同比下降7.1%。三年累积，应届毕业生的收入缩水了3159元。（据9月28日《上海商报》报道

　　然而，与日渐缩水的收入相比，大学毕业生趋之若鹜的中国一线城市，生活成本却仍旧高企。以上海为例，据媒体测算，2007年一个无房大学生要维持基本的生活水平，每月开销大概需要2000元左右。其中，吃饭约600元、交通费约200元、通讯费与水电煤费用约100元、购置服装以及生活必需品约100元，租房约1000元。当然，这还不包括偶尔打打打牙祭、医疗费用、娱乐等费用，而在上海安家置业简直就是一个"遥不可及"的梦想。可想而知，在中国一线城市，一个刚毕业大学生的经济状况可谓捉襟见肘，甚至难以独立。

　　大学毕业生作为曾经的"天之骄子"，其薪酬水平为何与当下的生活水准不相匹配？在这一现状的背后是就业市场严重供过于求的格局：从2001年至2006年，全国高校毕业生从114万增加到413万，是扩招前的3倍；其中北京地区从6.6万人增加到15.4万人，是扩招前的2.3倍。但是同期北京市所属单位上报需求毕业生数量只是从4.2万人增加到5.7万人，仅为扩招前的1.36倍。所谓"物以稀为贵"，扩招后，大学毕业生的供给显然不具有"稀缺性"，在劳动力市场上也就失去了原有的优势地位。

　　已经供过于求的就业形势带来的不仅仅是大学生薪酬降低，甚至开始影响了大学生对于工作岗位的基本方向选择。例如，今年4月，上海公开招聘青年清洁工，经过数轮考核，30名清道工从众多应聘者中脱颖而出，竞争上岗，而在最终通过考核的清道工人中有17名为应届大中专生。在十余年前，人们难以相信大学生与清洁工岗位之间有什么联系。但如今，高校的扩招使得劳动力的供给与"精英型"的就业岗位需求之间产生了较为严重的错位，即便大学生与清洁工岗位之间出现交集，也合乎当下供求双方的客观地位。上海清洁工岗位"每月实得工资收入1800元，单位另交四金"的待遇，对于"僧多粥少"的劳动力市场而言，也成为一个难得的机遇。

　　其实，这种人才供求矛盾较为突出的地方还是主要集中在一线大城市。人们往往认为，大都城市往往可以提供广阔的发展空间、更多的机遇。因此，大城市成为了人才的聚集地，也造就了激烈的就业竞争环境。年轻的学子们往往在大城市面临着理想与现实的巨大差距。然而，在中小城市，精英人才的流失问题却依然存在。

　　地域之间、行业之间经济条件的巨大差异，导致了劳动力供求的结构性失衡。如果我国的相关体制能够得到改革，那么，大学生就业指挥棒的指向将会偏离如今的"密集区"，高校毕业生劳动力供求失衡的矛盾将会得到释放。此前，曾因为台州的农村地区能够提供更加全面的生活保障制度，该地区的高校毕业生纷纷"扎根农村"，争先办理了"非转农"的户口手续。同样的道理，美国的高校毕业生就没有落脚华盛顿、纽约、洛杉矶等大城市的强烈愿望，因为在该国，大、小城市之间、城市与乡村之间，经济文明的差距与劳动力待遇的差别都很小。

　　所以，缓解当前劳动力供求矛盾、缩小地域与行业待遇差异的有效方式是工作岗位的全方位开放。长期以来，在一些机构和岗位，"能上不能下、能进不能出"已成为一种常态。这种封闭式的人事制度倡导"肥水不流外人田"的思想，固化了员工队伍，不仅令现有员工丧失斗志、企业运作效率低下，而且阻滞了外部人才的进入，形成了资源的浪费。

　　高校的扩招固然带来了大学毕业生的集中供应，给部分经济发达城市带来"精英贬值"的现象。但是，我国经济如今快速腾飞，对人才总体上还是"求贤若渴"的。大学生薪酬逐年缩水，并不表明大学生的贬值，而是反映出劳动力未得到有效的配置。当然，劳动者不能有效的组织起来与资本进行公平的博弈、当前的环境让大学生创业艰难等也是使大学生薪酬不断降低的重要因素。因此，只有在全国范围内建立公开、流动、充分竞争的人事制度，只有不断改善大学生的创业环境、使劳资双方能够公平的博弈，大学生低薪问题才可能会得到缓解。（作者为上海电视台财经评论员，经济学博士 马红漫）