我们尽可认为家政公司在故弄玄虚，但问题是，谁说硕士就能胜任保姆工作，硕士当保姆就是在往保姆脸上贴金？正如接受采访的“硕士保姆”所说，像“洗买烧”这样的家务，“就是我们想做，还怕帮人家把事情干砸了”，而家政公司竭力向各大媒体“展示”的也不过是硕士们学会了炒三四个菜的“成绩”。然而，绝大多数消费者需要的是“来之能用”的保姆，而不是看上去很美的文凭，更不可能把自己家当成“从头学起”的培训基地。在“硕士保姆”事件中，硕士争当保姆是虚，就业 困难是实，可遗憾的是，在家政市场上，硕士们的 专业知识基本没有用武之地，教育 优势并不分明，“硕士”头衔本身自然没有多大说服力。

在什么人该做什么事这个问题上，最常见的概念是社会分工和比较优势，也总是听说迈克尔·乔丹，或者比尔·盖茨和他们的邻居谁应该去修剪草坪的故事。如盖茨能用2个小时剪完草坪，但同样2小时他能在实验室里创造1万美元的价值，而隔壁小男孩要用4个小时才能剪完盖茨家的草坪，但同样4小时他只能在麦当劳里打工赚回20美元。对修剪草坪而言，盖茨的机会成本是1万美元，而邻居的机会成本是20美元，盖茨有的是绝对优势，邻居有的是比较优势，盖茨可以自由选择。

 

但在硕士与保姆的故事里，硕士的选择并没有那么多，他们一方面可能难以在“白领层面”找到适宜的工作，另一方面也无力在“蓝领层面”与有经验的保姆竞争。由于所学的多是并不专业、也并不实际的“专业知识”和“专业课”，因此他们找到对口的职位困难重重，而选择如无数新闻大加推崇的“放下身段”，比如做保姆，他们及家庭此前的投入和积累又付诸东流。绝对优势与比较优势的双重失去，才真正让高校毕业生头痛。

 

想要在某一方面“比较出色”，既需要前期 教育，也需要工作磨砺，但我们的教育有没有落到实处？社会和企业给毕业生的“等待时间”有没有那么多？20年前，全国开设新闻专业的高校不过寥寥数所，而到了去年，开设新闻专业的高校有600多所，年毕业生15万人，倘若全部进入新闻单位，正好将国内现有持证记者全部换上一拨，但这并没有妨碍新闻系继续“大发展”的虚火。与此同时，包括《劳动合同法》在内的政策“风暴”在规范劳资关系的同时也让单位“进人”更加谨慎、苛刻且小心，不但希望“来之能用”，对费时费力培养新人(培养出来还难保稳定)更加缺乏耐心。鉴于企业实际用人成本和因观望造成的心理成本双双高企，就业门槛在相当时期内恐怕是只高不低。

 

刚刚发布的2008年中国社科院《社会蓝皮书》显示，2007年，全国近500万高校毕业生中，至今仍有100万人没有找到工作，而高校扩招不会停止，因为停止将造成大量教育资金向海外流失。然而面对毕业生与用人单位的双重不满意，面对硕士们到保姆 市场跑龙套的消息，是不是更应该考虑如何教育、教育出来去哪里的问题，否则浪费的是全社会的资源，而不只是教育资金。